Zitat:
Zitat von zockerlein  @xandros: warum SATA II und nicht das 6er? |
6er= SATA-III.....
Sicherlich ist SATA-III schneller. Prinzipiell hast du mit der Frage recht.
Ich meinte, dass es wenigstens SATA-II sein sollte - nicht das aeltere SATA-I. Nur bei den aktuellen Plattenpreisen muss man das mit dem Budget schon in Einklang bringen. Bei den verfuegbaren Euros ist SATA-III sicherlich drin, aber bitte keine Hitachi!
Zitat:
Zitat von Leonixx Ich sehe mal wieder, dass hier ein absoluter Experte tätig ist. |
....der in dem Fall Recht hat. Der Speichercontroller der I-Serie ist fuer Speichermodule mit 1066 oder 1333 (max) MHz konzipiert. Wenn ich schnellere RAMs verbaue, kann ich diese nur mit ihrer tatsaechlichen Geschwindigkeit verwenden, wenn ich die CPU von Beginn an uebertakte, damit der Controller fuer HT ebenfalls auf den hoeheren Takt der Speicherriegel kommt. Und dabei kann man bei den K-Modellen dann auch gleich zu Speicher oberhalb der 1600MHz greifen, was dann auch wieder von vielen Mainboardherstellern mit getesteten Modulen im Bereich von 2000+MHz empfohlen wird.
die 1600er sind nett, machen aber nicht wirklich Sinn. Entweder gehe ich auf OC oder ich lasse es - die 1600er RAMs sind IMHO eine halbherzige OC-Entscheidung.....
(Unterm Strich reine Geschmackssache, wenn die restlichen Komponenten mitspielen!)
Zitat:
|
Zitat von Erazor Gtx 570
...
Du kannst auch die gtx 460 nehmen. |
Dir ist bewusst, dass es die GTX570 oder die GTX460 nicht gibt? Das ist die Bezeichnung fuer den Grafikchip, der auf mehreren Karten von diversen Herstellern verbaut wird.....
Beide Chips sehen gegen Karten mit GTX560 TI schlecht aus.... (GTX570 und GTX560 Ti setzen auf den GF110 auf, der bei der Variante GTX560TI leistungsoptimiert ist.)
Daher wuerde ich auch zur Gigabyte greifen. (dezent schneller getaktet als die Asus und ein wenig guenstiger.)
AW: Gaming-PC für bis zu 1000€ 
Linear-Darstellung
