BlackByte10000

Mit dem "Core 2 Quad Q6600" bringt Intel einen neuen Prozessor auf den Markt, in dem gleich vier Prozessorkerne arbeiten. Wir haben getestet, ob das wirklich einen Vorteil bringt. (Foto: Chip.de)
Mit dem "Core 2 Quad Q6600" bringt Intel einen neuen Prozessor auf den Markt, in dem gleich vier Prozessorkerne arbeiten – genauer gesagt zwei Core-2-Duo-Kerne nebeneinander. Anders als beim im November 2006 vorgestellte "Core 2 Extreme QX6700" verzichtet Intel bei der neuen CPU auf das "Extreme"-Kürzel – der Preis von etwa 850 Euro ist nach wie vor extrem hoch und nicht massenmarkttauglich.

Der neue Quad-Prozessor ist laut technischen Spezifikation ebenbürtig mit der Extreme Edition, mit 2,4 GHz jedoch um eine Multiplikatorstufe langsamer getaktet. Gegenüber einem "Core2 Duo E6600" kann die CPU eine doppelte Recheneinheit vorweisen - und die stattliche Preisdifferenz von mindestens 500 Euro!

Messwerte aus dem Testcenter Bei den Ergebnissen bot sich uns ein klares Bild: In allen Anwendungen, bei denen viele parallele Aufgaben auftreten – seien es beispielsweise moderne Softwareversionen zur Bild- und Videobearbeitung oder zur Grafikdarstellung – konnte der Quad-Prozessor einen erheblichen Rechenvorteil aus seinen zusätzlichen Kernen ziehen. Im Cinebench 95 ermittelten wir einen Leistungsvorsprung von 68 Prozent gegenüber einem E6600-Prozessor, bei der Transformation mit dem H.264 Encoder v2 sind es 58 Prozent. Ein ähnliches Bild lieferten die CPU-Runs der synthetischen Benchmarks PCMark05 und 3DMark06. Dagegen können ältere und viele aktuelle Applikationen und die meisten Spiele keinen oder nur minimalen Nutzen aus den zwei zusätzlichen Kernen schöpfen. In der Benchmark-Tabelle unten finden Sie zum Vergleich auch die Werte der günstigen Doppelkern-CPU "Pentium D 820": Der neue Prozessor ist zwar doppelt so schnell, dafür aber neunmal so teuer.

Fazit: Ein erster Schritt Der "Core 2 Quad Q6600" ist - abgesehen davon, dass die Namensgebung bei Intel immer chaotischere Züge annimmt - viel zu teuer und lohnt sich nur für Anwender, die massiv parallel arbeitende Anwendungen nutzen. Aber Intel setzt mit dem Q6600 auch ein Zeichen: Vierfach-Prozessoren sind kein reines Angeber-Produkt mehr, sie werden noch in vielen weiteren Ausbaustufen erscheinen – und langfristig die Dual-Core-Prozessoren ablösen.
[Quelle/AOL]

Hier der Original Text:

http://computer.aolsvc.de/Tests/Test...0382461-0.html


Mit freundlichen Grüßen

BlackByte10000

BlackByte10000

Meinungen erwünscht.

EazyE

Viel zu teuer und bringt nichts (jedenfalls für Gamer und Normalanwender)
... das ist meine Meinung.
Und "Core 2 Quad" hört sich wirklich seltsam an

simpson-fan

Wieso höhrt sich Core2 Quad komisch an? Ist ja das einzige was noch Sinn hat im Namen.

Geforce-User

Also ich würde bis April warten
hier hab ich mal was für welche die die Preise wissen wollen


http://img183.imageshack.us/img183/9...icecutsgq8.png




MfG Michi

D-Bo Volente

ich finde den quad core einfach noch zu teuer , und für privat anwender viel zu viel power.

Stalker

ich find dual-core prozessoeren reichen ja wohl aber das ?
Naja wers braucht...
Genau so wir mit der 1tb Festplatte oder sogar mit den 300tb
BEITRAG VON Daniel81) zum öffnen klicken

Sviper

Naja ne 1TB Festplatte macht ja vielleicht noch Sinn, aber hier is es ja so , dass du als Normalanwender keinen unterschied merkst, ob de den teueren Quadcore oder nen billigen Dualcore drin hast. In der Praxis wird wahrscheinlich sogar der E6700 schneller sein, wegen der höheren Taktung. Zumindest solange, wie du nicht viele parallele Tasks hast.

Sittichschupser

naja cpus werden ja nicht nur für privatanwender und gamer entwickelt
von dem standpunkt aus machen 4 kern-cpus schon sinn

Big

NE ?!
Also die meißten haben ja immer noch ne single cpu und die schmeißen jetzt schon 4er cpus raus was bringt das denn ?? Es werden ja nochnichtmal die dual cors richtig genutz und dan sowas . Aber mir solls recht sein kan nur bedeuten das dein core 2duos bald billiger werden