Computi

Hey Leute,
Ich habe mal eine Frage. Und zwar möchte ich mir einen neuen Prozessor zulegen, da mein PC nur 1 Kern hat und 3.4 Ghz.... dort laggen die Spiele. Hier meine PC Daten..
Fujitsu Siemens Esprimo
Prozessor:Intel Coleron D 3.33 Ghz
4 GB Arbeitsspeicher
ATI Graka
Bs: Vista Home Basic
Mainbord: FUjitsu SiemensD2312-A2


So wenn noch was benötigt wird bitte schreiben..
Meine Frage: Was kann ich für Prozessoren nehmen. Was würdet ihr mir emphelen. was ist sehr preisgünstig aber taugt auch was?

Vielen dank im Vorraus

xandros

Du kannst jeden Prozessor nehmen, der für den gleichen Sockel konzipiert wurde wie dein vorhandener Celeron.

Der Celeron-Prozessor wurde für verschiedene Sockel gebaut. Dein Mainboard hab ich u.A. auch in einem Test mit einem Intel Core 2 6300 gesehen. Das lässt darauf schliessen, dass du Prozessoren für den Sockel LGA775 einsetzen kannst.

Ich sehe das Problem nicht zwangsläufig bei dem 1Kern-Prozessor. Die Taktfrequenz ist schon ganz ordentlich, auch wenn der Celeron ein sehr abgespecktes Modell ist.... Knackpunkt bei dir wird das ressourcenfressende Vista sein. Das ist einfach zu gierig für dein System. Ein älteres XP wäre deutlich besser darauf zu betreiben und würde auch etwas mehr Performance zeigen...

weltbesiedler

Normalerweise zieht doch ein Vista nicht mehr als 1,5 GB RAM. Prozessor Leistung braucht das Vista ja mindestens 1 GHz, also dürften 3,33 GHz locker reichen. Verstehe deine Behauptung jetzt nicht ganz.

TobspeeD

Was er damit meinte war, dass man nicht alles glauben soll, was überall steht.
Das Vista begnügt sich im Leerlauf, das heißt nur wenn es läuft ohne das du etwas daran machst mit den 1,5GB RAM und der angegebenen GHz Zahl des Prozis. Wenn du jetzt natürlich noch ein Spiel spielst, welches sehr Ressourcenfressend ist, dann ist dein System dadurch total überlastet.
Weil schlicht und ergreifend nicht genug Leistung da ist. Ich hoffe du verstehst mich

xandros

Vista benötigt keine 1.5GB RAM! Das ist eine reine Fehlinterpretation der Windows-Angaben. Der Speichermanager belegt was er bekommen kann, um den Speicher dynamisch für Anwendungen bereitstellen zu können. Ressourcenverwaltung bezeichnet man das in Redmond - was aber unter Vista ziemlich daneben gegangen ist. Ausserdem bringt dieses Klickibunti-System Features mit, die eben zusätzliche Leistung vergeuden - ob man sie nun benutzt oder nicht. Da wäre eine manuelle Abmagerungskur (unnütze Funktionen abschalten etc.) schon geistreich -> oder einfacher: ein schlankeres Betriebssystem.

Fakt ist, das Vista deutlich mehr Rechenleistung voraussetzt als XP oder das neue W7.
Von daher ist es schon (ähnlich wie seinerzeit Windows ME) ein Griff in die Keramik.
Und durch viele Neuerungen gegenüber XP ist es unter vielen Programmierern mehr als verhasst..... diverse Neuerungen sind eben "Verschlimmbesserungen", die nie korrigiert wurden und es auch wohl nicht mehr werden.

Nebenbei: Was nutzt einem ein solches OS auf einem leistungsschwachen (wenn auch hochgetakteten) Low-End-Prozessor, der mit den vielen Diensten und Funktionen zu kämpfen hat? Da ist es doch allemal sinnvoll, sich für ein OS zu entscheiden, was die Hardware nicht so stark fordert und sich mit weniger zufrieden gibt.

Soweit mir das in Erinnerung ist, wurde die Home Basic auch nur als 32bit-Version ausgegeben. Und wie wir alle wissen, ist ein 32bit-System nicht in der Lage, die vollen 4GB RAM zu adressieren - schliesslich benötigt die Grafikkarte für ihren VRAM auch Adressen, die dem RAM dann nicht mehr zugeordnet werden können. Für das System ist ein 32bit-Vista einfach das falsche OS.